关于建构新型教学模式的课题，只是到了近来才真正引起人们的重视。当然过去我们也一再提到教学模式的问题，但实际上多少年来，学校的电化教育乃至学校的教学改革，从总体说，我们所做的只是在一个既定模式下的教学方法、教学方式、教学策略。教学环境的改进、改良。人们并没有把教学模式的问题作为教学改革的一个至关重要的问题，甚至是首要的问题来对待。如果我们回顾一下学校改革、电化教育、计算机辅助教学几十年来的发展历程，就不难看出，这些领域的得与失无不与"教学模式"这一问题有关。

光来看看教学改革。几十年来学校教改的主要功大都是放在专业调整、课程设置、教学内容增减、课时分配、教学大纲及教学计划的修改等上面。在人们的潜意识中，认为传统的课堂教学模式是天然合理的，学校教学就应当是这样的。存在的缺点和不足，充其量也只是需要进行教学方式、方法、策略和环境的改进、改良。其结果，学校的一切教改努力，无一不是在强化课堂教学模式，教师和学生也在努力适应这种强化。教师在这种从学生时代就习惯且非常熟悉的模式下教，学生们也在这种从小学、中学到大学习惯了的模式下学。经过多少代人的努力，传统的课堂教学模式可以说已经发展到非常完整、完善的地步，在学校教学中，尚没有别的模式能够与之抗衡。人们在实践中也看到了这种模式的缺陷与不足，但始终没有从理性的高度对这种模式本身提出质疑。当然，任何一种教学模式的产生与发展，并不是人们的偶然行为，它是以社会发展水平为其背景的。当一种模式尚能满足社会发展对人才培养的需求时，有什么理由抛弃它而创建新的模式呢？只是当人们明显地感到传统的课堂教学模式已无法适应当代社会发展对人才培养在量与质二个方面的需求，而成为教育发展的瓶颈时，改单的要求才是必然的。然而学校教改的现实却是一个自相矛盾的两难境地：一方面，传统课堂教学模式严重地不能适应高素质人才培养的要求，必须要进行改革，而另一方面，学校教改的方方面面又无一不是在强化课堂教学模式。这就必然注定了学校的教改只能是局部的修补改良而不可能有突破性的成就。在社会各个领域都飞速变化、日新月异的今天，学校教学领域却仍是一个最守旧、最缺乏变化的领域，这与学校所肩负的历史责任是何等的不相称。

再来看一看电化教育。几十年来，我们的电化教育，实际上主要开展的是视听教育，我们的主要功夫都是下在视听媒体在课堂教学中的应用上，因而就其本质来说，是强化课堂教学的，这一点和学校教改的努力是趋于一致的，所以学校电教在过去的几十年中，相对于CAI来讲，能够取得较大的进展。但从另一个角度看，由于我们奉行的是媒体论，眼光总是盯在媒体上，没有也不可能从教学活动和教学结构的整体上考虑问题，所以电教在学校教学中发挥的作用十分有限，始终处在一个辅助课堂教学的地位，甚至游离于课堂教学之外，其成就与我们最初的预想相去甚远，正所谓成也萧何，败也萧何。

计算机辅助教学（CAI）的情况稍微复杂一些。在程序教学基础上发展起来的CAI，其出发点足要建立一种以学生与计算机的交互为主要特征的教学模式，这种模式和传统的课堂教学模式是截然相反的，从本质上讲，它是否定课堂教学的。但是CAI发展了几十年，在学校教学中并没有形成气候，虽不能说是失败，但也并没大的成功，原因是多方面的。

首先，CAI是以计算技术为基础的。但是计算机技术在过去的几年中尚没有发展成熟到能够完全支撑起建立这样一种教学模式的程度，许多情况下往往是心有余而力不足。只是到了多媒体技术、网络技术出现并成熟的今天，情况才有可人的改观，

其次，传统CAI（所以称之为传统，主要是为了和建立在多媒体、超媒体以及网络技术基础之上的现代CAI相区别，其实就其发展的深度和广度来看，还远远没有形成传统）主要仍是以行为主义的学习理论和相应的教学理论为基础的，这一点在CAI课件的制作上表现得特别明显。而行为主义的学习理论教学理论与CAI所追求的目标可以说是南辕北辙。行为主义学习理论把学习过程归结为一个"刺激──反应"过程，重视的是外显行为的研究，不去探讨学生学习的内在规律，把学生的学习当作"黑箱"处理。CAI追求的是建立在计算机基础之上的自学模式，它就不能不重视学习过程内在机制的研究，仍然靠在行为主义学习理论的身上，CAI面临的是一个难于逾越的障碍。而认知学习理论的发展，特别是建构主义学习理论和信息加工理论的发展，才给CAI的发展奠定了扎实的理论基础。

其三，CAI的目标和学校教改的主攻方向相左，使CAI的发展步履艰辛。如前所述，学校教改至今仍在强化课堂教学，而CAI则要否定课堂教学。在这种大环境下，CAI不可能成为教改的主流，只能是小范围的探索实验，甚至往往是一种自发的而不是有组织的自觉的改革行为。不可能有很大的成功。

通过以上分析，我们不难得出结论。

1．建构新型教学模式，实在是教学改革和教育技术面临的最重要的课题。在教学活动中，教学模式实际上是处于龙头地位的。教学模式制约着教学的组织形式、教学的活动形式。教学环境以及教学软件的构成形式、教学的管理方式等等。教学模式的变化，必然地引发上述各方面的变化，牵一发而动全身。教学改革和教育技术都应当把它作为首要的任务来抓，否则一切都将是盲目的甚至是徒劳的。

2．建构新型教学模式，必须以先进的教育思想、教学理论和学习理论为指导。教学模式对理论的依附性，是它与教学方法、教学策略的最大区别，何克抗教授称其为教学模式五大特征中的首要特征。教学模式的指导理论，权威学者们都指出，应包括教育思想、教学理论、学习理论三个部分。但当前的理论研究却存在着某些偏颇，即重视教育思想和学习理论的研究而相对忽视了教学理论的研究。去年在全国高校普遍开展的转变教育思想大讨论中，很少或者几乎没有涉及到教学理论的讨论，教育技术界近几年的理论研究，主要精力集中在认知学习理论尤其是建构主义学习理论和信息加工理论上，这无疑是正确的，但对教学理论的研究有所忽视。教学活动是一种特殊的学习活动，由于有教师的参与，整个过程就必然存在着教师和学生这一对矛盾的对立与统一，以及双方的互动关系，存在着由教学活动诸要素（教师、学生、媒体、信息）组成的一定的结构形式，存在着对教学活动的调控等问题，也就是存在着一个教学模式的问题。这些问题是不能仅靠学习理论就能解决的。教育思想和学习理论是基础的基础，教学理论是联结教育思想学习理论与教学实践的纽带，在指导教学实践上，起着更为直接的作用。在中国的学校教学领域中长期占据统治地位的是前苏联凯洛夫的教学理论，这个理论对中国学校教育的影响根深蒂固，甚至达到了集体无意识的程度。许多的教师也许并不非常清楚凯洛夫教学理论的具体内容，但是他们的教学实践却自觉或不自觉地按凯洛夫的五段教学法进行。对其弊端也只是在实践的层次上修修补补，而没有提高到理论的高度来认识。而我们对与认知学习理论相应的教学理论如赞可夫的发展教学理论、布鲁纳的结构一发现教学理论、加涅的九段程序教学理论等等则没有深人的研究和推广。对教学理论的忽视，必然造成理论与实践的相互脱节，创建新的教学模式也就成了一句空话。

3．建构新型教学模式，不能完全抛开传统的教学模式而另起炉灶。对传统的教学模式，必须在先进的教育思想、教学理论和学习理论的指导下进行扬弃，继承和发扬其精华，剔除糟粕，克服弊端，使之成为新的教学模式的有机组成部分，否则在实践上是行不通的。

新型教学模式应该具有什么样的形态呢？

在教学活动的四个要素（教师、学生、媒体、教学内容）中，对教学过程。教学结构起决定作用的是教师和学生这二个要素。教师和学生这一对矛盾的对立和统一、相互地位的转换及二者之间的互动，决定着教学活动及教学结构的基本特征，媒体和教学内容在教学中的作用将随之而发生很大的不同。从而呈现为不同的教学模式。李克东教授把教学模式的定义归纳为“教学模式是指在一定的教育思想。教学理论和学习理论指导下，在某种教学环境和资源的支持下的教与学活动中各要素之间稳定的关系和活动进程结构形式”。从这个定义出发，教学模式总的可以分为三种："以教师为中心"的模式、"以学生为中心"的模式、介于这二者之间的"双主"模式。

传统的课堂教学模式是典型的"以教师为中心"的模式。在这种模式下，教师是教学活动的中心，是教学活动的主导，是知识的灌输者，学生是灌输的对象，是被动的外部刺激的接受者。媒体是教的工具，教材是教的内容，教学大纲是教的大纲，教学计划是教的计划，学生的成绩是教师教的水平的反映。课堂作为教学的主要环境则是提供给教师表演的舞台。一句话，整个教学活动和教学结构都是围着教师转的。它的理论根据就是行为主义的学习理论。这种模式长期以来一直是我国学校教学的主流模式。其优点是明显的，有利于教师主导作用的发挥，有利于教学的组织。管理和教学过程的调控，对教学环境建设的要求比较低，教学效率比较高，更重要的是在课堂教学这种环境中教师与学生之间的人际交流对学生成长所起的作用，则远远超出了课堂教学本身。当然，它的缺陷也是明显的，南国农教授将其归纳为六大弊端，其中最关键的是作为认知主体的学生在整个教学过程中却始终处于被动的知识接受者的地位，学生学习的主动性被忽视，甚至被压抑。很显然，这与现代社会对人才培养的要求是不相符合的，这种模式担负不了培养高素质的有创造性的人才的重担。如果？quot；以教师为中心"的教学模式作为一极的话，与之相对应的另一极便是"以学生为中心"的教学模式。这种模式在西方比较流行。它是基于建构主义学习理论和相应的教学理论的。何克抗教授把它概括为"以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境，要求充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地建构当前所学知识的意义的目的"。在这种模式中，教学四要素的地位发生了很大的变化，学生是主体，也是中心，是知识意义的主动建构者，而教师是教学过程的组织者、指导者。帮助者、促进者，教材是学生主动建构意义的对象，媒体则是认知工具。这种模式是与现代社会对人才的培养目标相适应的，因而也是最有前途的教学模式。但是这种模式对教学环境的要求很高，必须要有现代信息技术的强有力的支撑，否则很难达到理想的效果。而且由于教学主要通过人──机交互进行，对学生的思想。心理的健全成长还会有一些负面效应。还有一个更为实际的问题，就是由于它和目前学校教学中占统治地位的“以教师中心”的模式是截然相背的，因而要立这种模式，就必然是将旧的模式推倒重来，另起炉灶。它将要求学校的各方面都发生整体的大变化，这是现实的。所以这种模式在我国的学教学中目前是不可能大面积推广的。

介于上述二级模式之间的就是所谓的“双主”模式。这种模式既发挥教师的主导作用而又能充分体现学生认知主体作用。但它并不是上述二级模式的折衷，折衷往往意味着双方的让步，而双主模式则是二者的优势互补、教师中心模式的优点正好是学生中心模式的缺点，反之亦然，所以互补性很强。根据教学目标和教学内容的不同要求，在基本保留课堂教学环境的同时情况，创设多元化的软、硬件教学环境，使学生能够利用以计算机技术为核心的现代教育技术，通过人机交互去主动地发现、探索、思考，从而培养学生的创造能力和认知能力。教学四要素在不同的教学阶段和不同的教学环境中将有不同的作用。从而形成一种新的教学结构。它的理论基础既有行为主义学习理论，也有建构主义学习理论，以及相应的教学理论。从实质上讲，这是用新的教育思想、教学理论和学习理论对传统教学模式的扬弃和彻底改造。因此它是最具有实际意义的最可行的教学模式。根据教学模式的分层次特征，上述的三种教学模式是总教学模式。在总模式确定之后，在总模式的原则框架下，即可根据具体的教学要求和教学环境的需要构建具有实际操作可能的子教学模式，这正是建构新的教学模式最主要的工作，也是教学设计的最中心的环节。对教学模式的选择，并不是满足个人喜好的随意行为。实际上，教学模式的背后，反映的是不同国度、不同地域的社会文化传统、思维方式习惯、甚至哲学背景上的差异，当然还有社会与科技发展水平的差异？quot；以学生为中心"的教学模式。以学为中心的教学设计在美国等西方国家能够流行，而在中国就很难铺开，根本的原因就在于此。AECT关于教育技术的1994年定义，强调对学习（learning）过程和学习（learning）资源的设计、开发、利用、管理和评价，就是教学技术。很明显，这里强调的是学而不是教，它所隐含的就是"以学生为中心"的教学模式。而李克东教授对现代教育技术的阐述："现代教育技术就是运用现代教育理论和现代信息技术，通过对教与学过程和教与学资源的设计、开发、利用、评价和管理，以实现教学优化的理论与实践。"可以看作是1994年定义的中国版本。它强调了教与学二个方面，而且一个与字，使教、学二者处于平等的地位，既强调了教师的主导作用，又强调了学生的主体地位。以此为出发点，建构的教学模式就必然是"双主"模式，这是符合中国国情的。而且还不止是中国国情。建构新型的教学模式，应该也必须是教育技术的第一要义。