如果把专业理论看作“细粮”，那么非专业的书就是“粗粮”。没有“粗粮”作为支撑，吃再多的“细粮”也不能促使教师健康成长。强调教师成长的专业化，如果只是强调教师读专业理论书籍，那么教师成长的速度未必能快。
　　一个时期以来，关于教师成长的话题屡见报端，从专家、学者、教研员到教育行政人员，都纷纷出谋划策，以期教师成长实现质的突破，而教师专业成长的幅度，也确实关系到教育教学效果的整体提升，离开这一前提，什么样的教育理想都如同泡影。但纵观各路论家的要旨，除了“请进来走出去”、“青蓝结对”等传统提法外，新近又出台了“鼓励”、“逼迫”等新论调，就是鼓励、逼迫教师多看教育理论专著、多写教学反思，将教师的思维紧紧捆绑在教育这一树干上，仿佛教师的言谈举止都不能超出教育这个大框架，一切与教育暂时无关的话题免谈，一切与教育暂时无关的文章搁置一旁，与教育暂时无关的书籍禁读，这种精心预设的关怀无论用心何等良苦，都难以被一线教师真正认同接纳，更难以达到预期的目标。因为在过多的约束机制下，人的自我需求权利就会被剥夺，人就会沦为俯首听命的奴隶——最终依然是工具化的教师教化工具化的学生，进而打造工具化的教育。人文情调、浪漫情怀、个性差异、生命色彩等作为人的特质的东西统统成为多余！教育一旦到了这样的地步，最该引起我们的警醒。
　　杭州二中校长叶翠微形象地提出，学生需要“圈养”，也需要“散养”，唯如此，方能培养全面发展的人，这对教师也同样适用。要使教师成为血肉丰满个性鲜明的人，成为有灵魂有思想有大视野的人，就要努力突破狭隘的工具论，努力从“专业”的藩篱中挣脱出来，除了读专业著作之外，还要多看非专业书籍，广泛涉猎，博览群书，否则，专业的书读得再多，也仍有井底之蛙之嫌。鼓励教师动笔，也尽可能少提这样那样的限制，惯于写诗歌、散文的教师去写教育随笔，可能要比满脑子条条框框的人写得潇洒活泼富于激情，而且也少一些挖空心思的疲惫感。一些人之所以一味强调教师读专业论著，一方面对教师以关爱的名义作了并非真正关爱的干预，没有突破工具论的范畴，没有把教师当成完整的健全的人来看待，没有把教师的自我发展视为积极的人生追求；另一方面也犯了辩证法上的常识性错误，因为专业与非专业永远是不可分割的整体，没有非专业，专业又从何谈起？只看到问题的一面，而看不到另一面，就会使人陷于盲目被动状态，人的成长就要受到制约。
　　有人热衷于强调教师读教育理论专著、写教育随感，还在于他们把教师读专业之外的书、写专业之外的文章视为不务正业，势必要拖教学工作的后腿，长此以往，那还了得！持这种心态的基层校长占相当一部分比例。其实，管理者应该理智地对待这个问题，教师谁不明白自己是干什么的？有谁因为看小说入迷而不去上课的？有谁为了搞文学创作而将学生搁在一边不管的？在种种规章制度约束和激烈的考分竞争的压力下，教师早已变得规规矩矩，谁还有机会“走火入魔”？相反，作为以精神生活为主的教师，却少有读书的时间、少有个人的空间、少有个人的见地与思想(有一部分倡导读书的校长，也不排除塑造形象工程的可能)，他们的精神已渐渐枯萎，并由此而蜕化成体力劳动者了。
　　面对这种普遍现象，恐怕没有几个人为之感伤惊叹惋惜———这才是真正令人痛心的！再反过来看，能在文学创作上搞出点小名堂的教师，他必然深知写作的甘苦，指导学生作文一定会有的放矢，他的学生必然不惧怕作文！他的学生也一定会更多地保留着自己的个性。教其他科目，他的学生的发散思维更具有深度和广度。由此来说，教师多读非专业的书、多写非专业的文章，对他的本职工作必定能起到积极的促进作用，对教师本身的成长也大有益处。校长应该为教师们提供一个宽松的自我发展的平台，而不是怕这怕那。
　　如果把专业理论看作“细粮”，那么非专业的书就是“粗粮”，就是五谷杂粮。没有“粗粮”作为支撑，前者再多也不能使教师健康成长。诚如一个只吃精粉精肉的人，恐怕吃到猴年马月也难改其瘦骨嶙峋的枯竹模样！我甚至偏颇地认为，如果只强调教师读专业理论书籍，那么教师的专业成长未必能快。
　　笔者之所以不苟同逼迫教师读专业书籍的提议，还因为我自己在二十年的教学生涯中，迄今阅读的教育理论专著不过三五本，真正完整地读完的不过两本——《为了自由呼吸的教育》和《怎样培养真正的人》。但这并没有影响我写教学反思与教学论文，近三年来，在工作之余我在各级公开发行的报刊上发表教育随笔百余篇，因为我阅读了大量的非教育类书籍特别是文学类的，也发表了一定量的非教育类文章，这是我写教育类文章不感到憷头的根源。我的业余爱好非但没耽误教学，却使我的一届届学生中的多数都敢写作文并能写出好作文，中考语文成绩平均分偶尔还有超过百分的记录！这些都将成为一个平常的教书匠的美好回忆。笔者天资平平，没有成为教育家的野心，但做一个有思想有个性的人，做一个不随波逐流的人，做一个对得起学生的人，是我的终生追求。坚信在阅读与写作上不人为地设置禁区，将会使我梦想成真。